大学生当“村官”能否缓解就业压力
从今年开始连续5年，我国将每年招募2万名高校毕业生，主要安排到农村基层从事2至3年的支教、支农、支医和扶贫工作(简称“三支一扶”）。其中，招募大学生当村官就是这一计划的组成部分。 日前，中组部、人事部等联合发出《通知》，启动高校毕业生“三支一扶”计划，以更加优惠的政策引导和鼓励大学生志愿服务西部、服务基层，为建设社会主义新农村和构建社会主义和谐社会做出贡献。该《通知》说：服务期满考核合格的大学生，报考党政机关公务员的可优先录用。到西部地区和艰苦边远地区服务2年以上、服务期满后3年内报考硕士研究生的，初试总分加10分，同等条件下优先录取。进入国有企事业单位的，由接收单位按照所任职务比照同等条件人员确定其职务工资标准，服务期限计算为工龄，在今后晋升中高级职称时优先评定。 （周道）
“就业难”引发大学生“村官热”
“找工作太难了!”这是中国农业大学的应届毕业生陈方同学和笔者谈话时说的最多的一句话。陈方今年7月份就要毕业了，由于“早就听说现在找工作很难”，所以小陈从大四第一学期一开学就开始找工作。投简历、参加各种笔试、面试，跑了好几个城市，去了十几家单位。最后不是这个不符和条件就是那个不符合要求，甚至好几家单位在接受了简历之后没有任何回应。今年2月份，小陈听同学说现在北京郊区的农村到学校里的“招聘大学生当村官”，就到学校报了名。“其实也不知道这当村官是怎么回事情，但好歹有个地方去工作，那也行啦！”小陈说。
陈方或许并不知道，他的烦恼在今年的毕业生中是一个普遍现象：按照国家发改委以及劳动和社会保障部、教育部等部门年前分布的对今年就业形势的预测，2006年是高校扩招后的第3个高校毕业生高峰年，普通高校毕业生达413万人，就业压力比往年进一步加大。
在就业重压之下，很多同学做出了和陈方相同的选择：报名应聘“村官”，把就业的目光从城市转向农村。从今年2月15日起，北京市的“大学生村官岗位”开始接受报名。在一个月的时间内，共有11354名大学毕业生前来报名应聘。其中中国人民大学有200多人报名，陈方所在的中国农业大学有700多人报名。北京市教委提供的数据显示，2006年北京地区普通高校的毕业生总数约为17.8万人。按照这个数据计算，北京市今年17个大学毕业生当中就有一个报名愿意当“村官”。
北京希望“村村有大学生”
按照北京市有关部门的计划，今后三年内，北京市将招聘8000名大学生走进村委会，实现3978个行政村“村村都有大学生”的目标。
北京市教育工委书记朱善璐透露，北京市引导和鼓励高校毕业生到农村去工作，计划将分三步走：2006年将招聘2000名应届毕业生当上“村官”；2007年，还将有3000名大学生进村工作，届时北京市3978个行政村将“村村都有大学生”；2008年，是该项工作进一步完善的一年，还将招聘3000名大学生去选聘“村官”，实现每个村有2名大学生的目标。
其实，不仅仅北京市在打“村官牌”，早在2003年，一些省市为缓解大学生的就业困难，并出于提高地方基层干部素质的需要，就出台了一些政策，鼓励大学生到基层农村去工作。河南、贵州、湖北、新疆等省区还开始部署实施“一村一名大学生计划”，为农村培养“留得住、用得着”的优秀人才。更多的省、市、自治区，则是按照2005年7月中央有关鼓励大学生到基层就业的精神，出台了鼓励大学生到农村就业的政策。 目前，各地区出台的鼓励大学生到农村基层就业的优惠政策大致是：保留大城市常驻人口户籍、提供较高的工资待遇、提干时有政策倾斜、考研酌情加分等。
笔者在中国农业大学学生处了解到，今年该校报名应聘“村官”的学生有700多人，大约占2006年毕业总人数的10％左右。根据学生处的负责人分析，同学们的报名热情主要来自以下几个方面：有一部分同学想到农村去，以锻炼锻炼自己的能力；还有一部分同学认为从农大毕业到农村工作是专业对口，相信能发挥所学的农业知识；当然有一部分人是出于就业压力大的考虑；但是最主要的原因在于政策吸引他们去农村。
按照北京市人事局今年1月25日公布的《关于引导和鼓励高校毕业生到农村基层就业创业实现村村有大学生目标的实施方案》，被聘为行政村村长或书记助理的本科生，第一、二、三年平均月薪为2000元、2500元、3000元，还可在此基础上浮动。这个数字远高于北京大学课题组调查的去年本科毕业生平均1549元的起薪。北京市人事局还规定，非北京生源的北京地区高校毕业生，聘用两年连续考核合格者，按接收非北京生源高校毕业生的有关规定与程序上报市人事局批准后，档案、户口转至工作区县人才服务机构集体户，也就是说给予办理北京市户口；如果学生工作满两年后报考研究生，入学考试总分加10分，3年合同期满后表现特别优秀者，可推荐免试入学；另外，在3年合同期满考核合格后，通过相关公务员考试的，可优先录用为北京市国家公务员。表现优秀的，可列为副处级后备干部。
北京市人事局这样的条件，对大学生的吸引力可见一斑。但不是每个省、市和自治区都能提供这样的优惠条件。上海社会科学院的就业专家刘社建指出，采取措施鼓励大学生到基层就业，是促进大学生就业的重要举措。但是给予的优惠条件如果过多，可能会导致新的就业不公平。全国的社区、行政村能提供多少岗位？以及大学生到基层就业的效果如何？现在还缺少权威的评估。
关键是要免除大学生“后顾之忧”
如果单纯地从数字上来分析，今年招收的2000名“大学生村官”或者今后3年内招收的8000名目标，较之于北京市今年的毕业生总数17.8万，的确只是很小的一部分。
“村官岗位给大学生提供的就业岗位数虽然很有限，但是这个措施对于改变大学生就业观念的作用是实质性的。”北京市高教学会毕业生就业研讨会的负责人认为，“政府着手参与，制定具体的政策和优惠条件吸引大学毕业生走进农村，可以起到一种辐射作用：这批大学生村官顺利开展工作之后，他们周围的同学就不会再认为到农村工作是件丢人的事，就不会再只往大城市里挤，这在很大程度上能缓解了大城市的就业压力。另一方面，如果大学生到农村工作这条路能够走通，那么下一步到街道、社区和其它基层单位工作同样可以考虑。”
劳动和社会保障部劳动科学研究所副所长莫荣指出：大学生当“村官”，它的号召效应比实际效应要更好，因为“村官”岗位毕竟是有限的，我们看到了在农村或者在最基层很缺乏大学生，号召大家到基层去，这是个正确的导向。另外一方面，到基层去对人各方面的素质锻炼是非常大的，尤其在农村处理各种各样的是非，的的确确是能锻炼素质。
中国人民大学劳动人事学院院长助理、中国大学生就业问题研究所副所长杨伟国指出：合理的政策安排对于促进大学生下农村非常重要。现在一个很重要的问题是有关部门要弄明白大学生为什么不愿意到基层去？比如说两名大学生，一位在城市找到工作，另一位到农村去了，很多人就会认为去农村一定是学习不好，能力很差才跑到乡下去的。现在北京制定的大学生当“村官”的计划，从解决就业的压力本身来说，通过政府的政策介入，理顺了市场选择不足的部分。这样的话，如果当了两年“村官”回来之后，除了能力得到很大提升以外，市场认为你能力不足的信号现在由于制度性的安排消失了，反而会提升了回来之后找工作的资本。所以，像北京市出台鼓励大学生当“村官”的政策就非常能激励大学生下到农村去。
长期以来我国的城乡二元结构使农村成为人才的净输出地，人才似乎只有从农村到城市的单向流动才显得合理。鼓励大学毕业生当“村官”，正是搭建农村人才“高地”、促进城乡人才双向流动的有力举措。对大学生来讲，在面临就业压力、人才闲置和浪费的情况下，到广大农村去施展才华是一种相当不错的选择。
莫荣指出，现在好多地方都在做鼓励大学生下农村的事情，应该是有比较大的推广意义。另外，从目前各地出台的政策来看，学生到了基层以后，如果不满意，你可以动，或者你干得很好，也可以动。我们的人才市场能够让人才有灵活的流动机制。
莫荣建议，现在不少地方招聘公务员不是都要求有一定的工作经验吗？建议有关部门出台一个政策，如果大学生具备在农村的工作经历，可以作为优先录用的依据。
不过，中国社会科学院付家南研究员总结指出，我们一直鼓励大学毕业生要下农村，但却始终拿不出有效的举措来吸引人才去农村。过去那种靠政治动员号召知识青年“上山下乡”，已与市场经济的时代背景相去甚远，但完全靠市场驱动，农村似乎又缺乏一定的吸引力。要想真正把大学生吸引到农村去，关键还是要解决他们的后顾之忧。这方面，政府还有大量工作要做。
为什么哪个晋城的帖 没了？？？？？？
没了？？？？？？？没了？？？？？？？没了？？？？？？？没了？？？？？？？没了？？？？？？？没了？？？？？？？没了？？？？？？？没了？？？？？？？没了？？？？？？？没了？？？？？？？没了？？？？？？？没了？？？？？？？没了？？？？？？？没了？？？？？？？ “就业难”引发大学生“村官热”村官也难当 村官耶不好当啊，重要的是个人的能力的发展，当村官的主要意义是积累行政经验，也是啊，现在的村官不一定就那么好当啊
大学生村官缘何被精简
[url]http://www.people.com.cn/GB/paper53/4729/518316.html[/url]——来自“接力工程”的报告始自两年前的“接力工程”———公开招考、择优录用大中专毕业生村官正在各地相继展开。不少大学生冲破传统观念的束缚，立志农村创大业，为农村基层组织注入了新鲜血液，加快了农村现代化的步伐。然而，为数不少的大学生村官却在新一轮乡镇区划调整和村组重组中被无情地“炒”掉了……
□良言
大学生村官被精简
前年，某地组织人事部门为解决村干部来源不足的问题，决定实施“接力工程”。具体做法是，面向近几年毕业未能就业的数千名大中专毕业生，通过公开招考、择优录用的方法，挑选出100人作为村干部人选，后经乡镇党委和毕业生本人双向选择，有78人走上了村干部岗位。
实践证明，这一举措是正确的。它不仅解决了部分大学生就业困难问题，更重要的是解决了村干部队伍日益老化、来源不足、后继无人的问题，使村干部队伍开始由“大老粗”型向知识型、职业型方向转变。大学生村官的加入，让村干部队伍焕发出无限的生机和活力。与此同时，这些昔日的天之骄子用他们的实际行动改变了人们的种种偏见，赢得了广大基层干部群众的肯定和认可。
然而，随着今年新一轮乡镇区划调整和村组的重新组合，这些大学生村官们又首当其冲地被精简了。虽然组织人事部门一再要求乡镇党委要尽可能地把大学生村官留下来，但占村干部队伍不足5％份额的大学生村官仍在精简中遭遇不幸，78人就有63人被裁减，留用的仅10多人，其中还有六七人被安排到乡镇企业，成为临时“打工仔”，留用的寥寥无几。一些乡镇党委为何宁可用那些综合素质明显偏低的人员，而不用素质相对较高的大学生村官呢？带着疑问，笔者进行了专题调查。
乡镇负责人有苦衷
笔者在调查中发现，这样的精简多少有些无奈，部分乡镇的主要负责人道出了其中的苦衷。
一是职数少、矛盾多。某大镇的书记W告诉笔者，此次村干部精简，上面给的职数比较少，有些村是由原来的几个村合并而成，新的村级班子要削减近2/3的村干部。在各种矛盾错综复杂的情况下，为确保稳定，就只好先精简那些工作资历浅的人，大学生村官被免也就成为情理之中的事情。
二是关系户多，难以平衡。复杂的人际关系给本来就很困难的村干部精简工作平添了几分难度。某乡长无奈地说，别看村干部官不大，却十分抢手，来自各方面关心、说情、打招呼的人特别多，这些复杂的关系有时就像一张无形的网，让你怎么撕也撕不破，有时又像一根绳索，把你捆得紧紧的无法动弹。许多乡镇的机关干部对大学生村官被“炒鱿鱼”倍感痛心。他们认为，大学生村官可塑性强，发展潜力大，很有培养前途，把他们留下来，肯定对农村干部队伍建设有利，将他们精简掉实在可惜。
更有人认为，大学生年轻，有知识，完全有条件再找一份比村干部工作更好的工作，裁掉他们，没有多少后遗症。把大学生村官的就业优势当成精简的理由，实在有些荒唐。
此外，大学生村官竞争力不强也是被精简的原因之一。他们刚刚走出校门，虽然在年龄、学历等方面优势比较明显，但与那些工作多年的老村干部们相比，无论在经济方面，还是在与乡镇负责人之间的私交方面，都处于弱势地位，因而缺乏竞争力。被精简也就不足为怪了。
村民费解怨言多
笔者在调查中了解到，不少村民对大学生村官被精简感到匪夷所思。
他们说，大学生村官干得好好的，群众对他们都很满意，前不久镇里也来搞了测评，我们都投了他们的票，怎么就留不住呢？有的村民甚至说得很极端，什么民意调查，现在看来全是胡扯蛋、走过场，要不然为什么民意好的留不下来，而那些民意不好的却能官照当呢？部分村民表示，镇上如硬要让某人当村官，我们就是不选他。有位60多岁的老人眼里噙着泪水，拉着笔者的手说，求求你，跟镇上的领导说说，让小明（原来担任村官的大学生）回来吧！他人好呀，帮我们办事，心里装着我们。
据了解，近一个时间，到上级有关部门反映村干部调整配备问题的上访人员络绎不绝，有些上访人员情绪激动，言语刺耳，对这样的精简，他们怨声重重。
大学生村官的困惑
面对精简，被精简的大学生又是怎样看的呢？
性格开朗、颇善言词的小A说想不通。因为两年来他一心扑在工作上，吃了不少苦，样样事情都想争个第一，而收入待遇是同龄人中最低的，这样的结局实在让他寒心。
小B则说，如果真是由于工作能力不行被辞，那我们也认了。这样精简，对我们太不公平了，说重一点，是乡镇党委对我们不负责任。当笔者问及下一步的打算时，他们表示，此处不留人，自有留人处，一定要干出点名堂来争一口气。
调查中发现，他们有的已找到新的工作，而更多的则处于迷惘、忧愁、徘徊之中，个别的甚至相当消沉。
“接力工程”难“接力”
应该说，实施“接力工程”是一件大好事，是实现我国农村基层干部向知识型转化的有效途径，其意义远远超过选几十个村官本身。而大学生们能放下“架子”，甘心当村官，更是当代大学生向传统择业观念挑战的理性选择，是一种时代的进步。但不可思议的是，这些大学生竟然连村官的位置也不能保住，这就与我们倡导的尊重知识的理念背道而驰。
笔者认为，大学生被精简至少存在三个方面的问题。其一，用人上的短视行为。广阔农村最缺的就是知识型人才，为何偏偏容纳不下这些人才呢？这与少数乡镇负责人目光短浅不无关系，他们不懂得知识重要、人才难得的道理，更意识不到未来农村的发展需要大量懂科学、有文化的高层次人才，只图把目前的精简工作应付过去了事，使大学生村官不能继续留住。其二，运作程序不规范。调查中发现，此次村干部精简，除了例行公事式的民主测评外，其它所有程序基本都是在暗箱中操作的，没有多少透明度可言。众所周知，暗箱操作是组织人事工作中的一大弊端，这种由少数人选人、在少数人中选人的运作机制，不仅极易导致用人失误，而且也极易滋生腐败。近年来，各地在选拔各级领导干部过程中，都在进行大胆改革，先后推出干部任前公示和竞争上岗等制度，其意就是要废除暗箱操作，进一步增加透明度，扩大群众参与干部选拔任用工作的程度。村干部精简工作难度大，竞争异常激烈，为何就不能借鉴这些好的方法呢？如果坚持德能勤绩的标准，引入竞争机制，给大家一个公平竞争的机会，并主动接受群众监督，那么，基层群众和大学生村官何至于产生如此之多的怨言呢？其三，不正之风的问题还相当突出。选人用人上的不正之风由来已久，此次村干部精简工作中这一问题则显得尤为突出。有的乡镇负责人任人唯亲，拿原则做交易；有的虽然算不上是卖官鬻爵（村官本不是官），但以此谋私利者也是大有人在。再加上众多打招呼、说情的，这样的村干部队伍能说它高素质吗？如此看来，孤立无援的大学生村官被“炒鱿鱼”也是“命中注定”的事。
随着农村税费改革的逐步到位和现代化农业的进一步发展，特别是加入世贸组织以后，我国农业将面临多方面的挑战和考验，那种传统的“大老粗”式的村干部已远远不能适应时代发展的要求，建设一支高素质的村干部队伍十分重要。这种精简显然有悖事业发展的需要。改变观念、珍惜人才已迫在眉睫。上级组织人事和纪检监察等部门应加大监督力度，加强对乡镇村级班子配备工作上的指导监督，及时纠正村干部配备中的错误做法，并对村干部配备中的违纪行为严厉查处，以确保新的村级班子的整体素质。
《市场报》 (2001年11月18日第一版)
不能缓解就业压力
而且一村一大学生那两年是在逃避就业压力,是在浪费自己的人力资源成本,成为了某些政客为了提高政绩的政治牺牲品!大学生村官,没有前途!
大学生村官自杀
大学生村官杨涛（化名）外表很阳光。近日，在北京通州区
宋庄镇小堡村村委会三楼，大学生村官杨涛（化名）被发现在宿舍内上吊身亡，其电脑中存有一封遗书。一名村委会干部称，杨涛此前曾两次割腕自杀未遂，怀疑其有抑郁症倾向。目前，警方初步判断为自杀。（2009年1月4日 新京报）
理想与现实之间总会有差距,这几年，全国许多地方开展了选派优秀大学毕业生到农村去担任村官，组织部门这样做的初衷是好的，让一批年轻有为的大学生进入农村广阔的天地施展才华,给农村基层输送一批新鲜血液,目的是推动农村的现代化和新农村建设。问题是我们不能只是简单地把大学生村官派下去拉到,从杨涛自杀事件的发生,提醒我们要及时关注和解决大学生村干现状问题。
在农村，对"大学生村官"难免有这样那样的情绪。有人轻视，这些毛孩子怎能适应农村复杂的工作环境，干成事很难。有人期望过高，认为"大学生村官"有知识、有能力，希望他们给村里带来立竿见影的变化。事实上，部分适应能力强的"大学生村官"，他们文化高、脑子活、接受信息快，确实使农村基层组织焕发出了生机和活力，而专业不对口的"书生型村官"，不能主动融入基层党组织中去，无所事事，更谈不上完成新农村建设相关的任务，面对一些人的讥讽或不理解，如果再加之家境贫困、自卑等因素，像杨涛这样的悲剧难免会发生。
其实，村干部并不好当，它是一个综合性的管理岗位，除了要求具备一定的文化知识外，还要有一定的综合素质。大学里积累的专业知识不一定能符合农村的实际需要，他们有一个在实践中磨练成长的过程，也有一个适应培养的过程。而且仅有理想信念是不行的，他们要学会迅速适应社会，懂得农村的工作环境。这就要求我们的教育不断强化大学生的实践活动和心理素质的培养，从而提高他们对社会的认知适应能力，培养他们健康的心理。
在就业形势日趋严峻的今天，有的大学生"村官"还是从城市来的，他们从大学校门出来就直接下农村，人生地不熟,甚至对农村和农业生产就是一窍不通,大多表现"水土不服"。村民们对大学生也往往缺乏信任感，有的人甚至认为大学生下农村是没出息的表现。所以，大学生"村官"在农村工作很被动，缺少成就感，其生存压力可想而知。此时,他们需要更多的是鼓励而不是冷落，需要的是理解而不是苛求。
当前，首先，是大学生村官要自我正确定位、主动融入适应农村这个广阔的天地，善于在逆境中前行。其次,村党支部一班人也要对他们做好引导、培养和管理工作，让他们与群众打成一片，传授农村工作好的经验，有意识地促进其进步成熟，严格监督管理，建立目标责任制，营造他们干事创业的浓厚氛围。还有,我们的组织部门要切实重视和充分发挥他们的作用，不能仅仅把他们招进来、稳住了就算完事，如何让他们生活好，打消他们生活上的后顾之忧，真正投身到工作中去，在工作中有所创新、有所突破是一个值得研究的问题。总之，要真正发挥"大学生村官"的作用，别让"大学生村官"成为一种形式，冷落和耽误了他们的前程。 （蔡爱红）
（责编：刘宝琴）
页:
[1]